Tras una serie de obstáculos para poder hacer efectivo el pago de un seguro de vida, al intentar cobrar el cheque, la institución se niega a pagarlo.
AGENCIAS
TUXPAN
Pese a haber demostrado ser el beneficiario y tener el derecho legal de cobrar un seguro de vida, Seguros Banorte se negó a hacer efectivo el pago del mismo, lo que orilló al derechoso Noé Juárez Gutiérrez a demandar a la aseguradora por el cumplimiento de un “Contrato de seguro de vida”, en su calidad de beneficiario, ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Tuxpan, Veracruz, bajo el expediente 171/2020, el pasado 22 de julio del año 2020.
De acuerdo a la declaración del beneficiario, Seguros Banorte, en lugar de contestar la demanda, alegó que no habían sido notificados legalmente y tras demostrar lo contario, se les declaró contumaces por lo que el juicio se siguió en rebeldía, estando en ese entonces a cargo del Juzgado Segundo el Juez Héctor Espinoza Espino.
A la postre se dio la razón al beneficiario y se condenó a Seguros Banorte a responder por el siniestro y que pagará la cantidad de doscientos mil pesos, más los intereses y actualización como lo marca la Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas; más al no estar conformes con el fallo, la aseguradora promovió dos juicios de amparo; uno contra la condena y otro contra la planilla de los intereses casados. Ambos juicios tuvo conocimento el Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado, con los números 234/2021 y 390/2021.
Como en el segundo amparo se concedió la suspensión del acto a Seguros Banorte, la sentencia de condena no podía ejecutarse. Solo se había aprobado un aumento por intereses por cincuenta mil pesos más. Por lo que la condena, por el tiempo transcurrido, aumentó a doscientos cincuenta y tres mil pesos.
No obstante, el juicio 390/2021 fue negado al Banco por el juez federal. Solo en éste se había concedido la suspensión, por lo que, al negarse, quedaron expeditas las facultades para que se exigiera a Seguros Banorte el pago de la cantidad señalada.
Fue por eso que en el mes de octubre del año dos mil veintidós, fue requerido el pago de esa cantidad, lográndose que el día 18 de noviembre de 2022, exhibieran un cheque por la suma de 253,881.18 pesos, con fecha 03 de noviembre de 2022, con folio 0196459, a favor del beneficiario Noé Juárez Gutiérrez.
Sin embargo, representantes de la aseguradora pidieron al juez que no lo entregara porque existía un amparo pendiente aún de resolverse, logrando que el Juez Héctor Espinosa Espino, a pesar de que debía entregar el cheque al beneficiario, se negara a hacerlo, a pesar de que ya habían pasado más de dos años de que el juicio había iniciado y más de un año de que existía la condena; asegura el declarante.
Como se recordará, el juez fue cambiado de adscripción a finales del mes de enero de 2023 a Xalapa, Veracruz, luego de una serie de quejas, ya que siempre retardó la solución de los conflictos y las sentencias y fue hasta su salida cuando por fin el cheque pudo ser entregado al beneficiario para su cobro.
Tras su liberación, el beneficiario acudió al banco Banorte en esta ciudad, integrante del Grupo Financiero Banorte, a cobrarlo, enfrentándose a la negativa de la institución para pagar el cheque, alegando que éste ya había caducado, a pesar de que no han cumplido con la sentencia, por lo que nuevamente se verán obligados a denunciar a los responsables de este fraude.
“Esta situación pone a la compañía y a sus directivos en serios problemas penales, al licenciado José Reyes Romero, apoderado legal de Seguros Banorte, por incumplir un mandato legítimo de autoridad y fraude procesal, ya que con la exhibición de un cheque no pagado incumple la sentencia, pero además dolosamente intentó que tuvieran a la compañía de seguros por saldada la deuda; así también a quienes firmaron el cheque (dos, que no se sabe su identidad) por expedir un cheque sin fondos y a la asesora Rosario del Ángel por negarse a pagarlo”
Cabe mencionar que, a decir del quejoso, también existe responsabilidad en el Lic. Héctor Espinoza Espino, quien debió entregar el cheque tan pronto fue exhibido, toda vez que su omisión provocó que el cheque fuera negado y debe ser sancionado por las leyes administrativas.
Finalmente, externó: “La expedición de un cheque no pagado tiene sus consecuencias legales. Y la no ejecución de un fallo también. El tiempo corre y la compañía de seguros sigue sin responder y la autoridad sin ejecutar. Pero el delito ya está y la omisión también. El 50 % de los seguros por sistema son negados en su pago sin razón. Encuentran en el sistema de justicia su resguardo. Años de litigio para desgastar a los usuarios”.
