“Nosotros una vez que tomamos la defensa de la señora Sara, lo primero que hicimos fue analizar el proceso penal, ya había un amparo presentado, nosotros solo hicimos una ampliación en base al análisis advertimos una serie de irregularidades”.
En ese sentido, comentó que la violación a sus derechos humanos es uno de los argumentos que están presentando, porque no fue sometida a una investigación conforme a derecho y ese es una de los errores en que incurrió la Procuraduría de Justicia.
“A mi cliente le negaron el derecho de una defensa adecuada, no fue tratado con el principio de presunción de inocencia, pues en todo momento le negaron el poder comparecer en la etapa cuando el ministerio público hizo sus investigaciones”.
Mateo Carrasco, dijo que le negaron expresamente el comparecer ante el ministerio público y ahí violentaron sus derechos humanos y con ese argumento estaremos buscando les den el amparo de la justicia federal.
“El no permitir que la ex alcaldesa haya comparecido ante el ministerio público, es un argumento válido que podemos utilizar, bajo esa premisa que no se cumplió con esa garantía creemos que ella debe de salir libre”.
El abogado defensor manifestó que el amparo fue presentado ante el juzgado quinto de distrito en materia penal, donde apenas están emplazando con la ampliación que presentaron y las fechas que tenían contempladas se van a diferir.
“Estamos hablando que a la señora se le debe de resolver su situación en el juzgado quinto en un promedio de dos a tres meses, pero falta que el amparo se vaya a otra instancia si se presenta algún recurso de revisión”.
Finalmente, comentó que las pruebas que se utilizaron para darle la formal prisión son de las consideradas pruebas ilícitas, pues se obtuvieron violentando los derechos humanos de la procesada, entre ellas las declaraciones que se utilizaron que no tienen sustento.
Andrés Salomón Pérez